[:pb]
Tomaz Silva/Agência Brasil
Muitas pessoas não entendem a necessidade de um país pacífico como o Brasil investir para ter as Forças Armadas bem equipadas e em ótimas condições de operação, ainda mais depois de anos de diluição pela doutrinação cultural esquerdista de conceitos como propriedade, soberania e pátria.
Em um mundo onde as distâncias estão cada vez mais reduzidas, não é necessário estar em guerra com o vizinho de fronteira para que de um instante para outro seja preciso se impor na defesa do território, do povo e dos recursos que nós temos. A prova disto é o ataque recente a um navio civil brasileiro por parte de uma embarcação chinesa aqui no nosso “quintal” por razões de disputa por território de pesca.
Dispor de armamentos atualizados, pessoal treinado e bem equipado, tecnologia de inteligência e comunicação não é desperdício de recursos.
A palavra chave é dissuasão. A idéia é ter para não ter a necessidade de utilizar.
Quanto menos um adversário achar que sairá impune na tentativa de um ataque, mais chance haverá deste ataque não ocorrer.
Ideia que, aliás, em grande parte sustenta o princípio do direito à posse de armas. O objetivo não de usá-la, mas de dissuadir o agressor, fazendo este saber que poderá encontrar resistência e prejuízo.
Hamilton Furtado[:en]
Tomaz Silva/Agência Brasil
Many people do not understand the need for a peaceful country like Brazil to invest in having well-equipped, and in excellent operational conditions, Armed Forces, especially after years of left-wing cultural indoctrination diluting concepts such as property, sovereignty and homeland.
In a world where distances are growing smaller, it is not necessary to be at war with the border neighbour for in a while have to stand up in defense of the territory, people and our national resources. Evidence for this is the recent attack of a Brazilian civil boat by a Chinese vessel in our “backyard” for reasons of dispute over fishing territory.
Having up-to-date weapons, well equipped and trained personnel, intelligence and communications technology is not waste of resources.
The key word is deterrence. The idea is to have not to have the need to use.
The less an opponent think he is going scot free from an attack attempt, the more chance there will be this attack does not happen.
The very same idea, by the way, that largely supports the principle of the right to gun ownership. The goal is not to use it, but to deter the aggressor, making them know that they may suffer resistance and harm.[:]
Comentários